lørdag den 25. april 2015

UFO mysterium der aldrig er blevet opklaret

Husker du da George Bush’s ranch blev overfløjet af en UFO?


                       
                               
Hvis det lyder som en scene fra science fiction katastrofefilmen Independensce Day, så forestil dig hvad George W. Bush må have tænkt natten til den 8. januar 2008 da han betragtede det opmærksom fra sin ranch i Crawford Texas.

Klokken cirka 21.30 blev der på op til flere radarer observeret et enormt svævende fartøj med absurd stærkt lys, mindst 300 meter lang (skønt nogle vidner siger mindst 1,5 kilometer). Fartøjet der fløj ganske langsomt var på vej mod præsidentens ranch. Fartøjet havde ikke en påkrævet transponder, kunne ikke identificeres, svarede ikke på forsøg på kommunikation og fløj gennem forbudt område.

I over 90 minutter blev fartøjet observeret af en mængde vidner, herunder en betjent, en tidligere flyveleder, en politichef og en privat pilot. Den udførte det åbenbart umulige. Objektet bevægede sig fra side til side, svævede, og langsomt cruisede den i lav højde, og så pludselig accelererede den til over 4000 kilometer i timen. Intet kendt fartøj fra nogen nation kommer blot tilnærmelsesvis tæt på denne størrelse og de manøvrer som dette fartøj udførte.
 

               
Den private pilot Steve Allen, fortalte den lokale avis, at “vi alle var forbløffede, jeg sov overhovedet ikke sidste nat.” Allen havde været hjemme hos Mike Odom i Selden cirka kl. 18.15, da de pludselig bemærkede blinkende lygter cirka “1,2 kilometer over jorden.” Allen vurderede at fartøjets hastighed var “cirka 300 kilometer i timen,” på vej mod Stephenville. .

Præsident Bush må garanteret have udtrykt nogen frustration over det svar han fik af United States Air Force. Senere FOIA anmodninger om data fra radar og logs over flyvninger fra Carswell Air Station afslørede at en deling F-16 Fighting Falcons var i luften nærved i 71 minutter under hændelse. Det gjaldt også et AWACS overvågningsfly, der foretog 8 tals runder over området i samtlige 4 timer. Var de ved at opspore objektet? Helt sikkert. Data fra radar viser helt tydeligt objektet blive “skin painted” (give afspejling) af adskillige kilder. Men på intet tidspunkt forsøgte  F-16 flyene faktisk at gribe ind eller tvinge det til landing.

I bund og grund var det uidentificerede fartøj over Vestens Hvide Hus der af grunde som er helt og aldeles ukendte. Præsidenten må have givet udtryk for nogen ærgrelse over denne brist i hans og offentlighedens beskyttelse, blot syv år efter 9/11.

I begyndelsen nægtede Air Force at der overhovedet havde været noget jetfly i luften på omtalte tidspunkt. Næsten to uger senere, måtte talsmanden Major Karl Lewis, efter en offentlig protest, vende på en tallerken og indrømme at der faktisk var 10 F-16 fly i nærheden. .
“I den offentlige årvågenheds interesse, erkendte Air Force Reserve Command Public Affairs at en fejl var begået vedrørende den rapportede træninsaktivitet ved militære fly,” lød hans pressemeddelelse. Og observationerne af fartøjet? Jamen det var blot lys fra selve F-16 flyene, sagde Air Force.

Nu her 7 år senere, hvor er så piloterne der foretog overvågningen, men ikke fik ‘fat i’ UFO’en? Vi har ikke hørt fra nogen af dem. De nationale medier, og kun efter Larry King tog fat på sagen i sit aftenshow på CNN, har aldrig givet udtryk for blot den mindste interesse i om præsidentens hjem var på vej til at blive, eller kunne blive, bombet i småstykker i januar 2008. .

Hvis du nu ikke har hørt om denne hændelse eller den over ved Chicago O’Hare over United Gate C-17, i november 2006, eller Japan Air Flight 1628 mærkelige flyveoplevelse over Alaska i 1986 så er det, fordi ingen i U.S. medierne er i stand til at dække disse sager, eller interviewe piloterne, kontrollørerne på radarstationerne, kommandørerne på baserne eller nogen andre om dem.


Jovist er der en konspiration - en tavshedens - Det er på høje tid at få afsluttet den.

Christopher S. Carson, formerly with the American Enterprise Institute, holds a master's in national security studies from Georgetown University.
               
http://www.americanthinker.com/blog/2015/04/flying_the_friendly_lies.html#ixzz3Y79nAMhN

fredag den 24. april 2015

Grønne sviner - lever ikke selv op til deres agenda

Grønne smider affald ved en koncert op til Earth Day

       
                           
Har du givet vor planet et ordentligt kram i dag? Det burde du på grund af Jordens Dag. Mottoet for denne fejring, den 45., er “Det er din tur til at føre an.” Man må da formode at ved tidligere fejringer har det så været Marsmænd i stedet for Jordboere der har ført an i tilsviningen af Planeten.                

Ved en koncert op til Earth Day ved National Mall i Washington D.C. forrige lørdag, blev de alt for få affaldsbeholdere overfyldt med flamingo og plastic der ikke kan nedbrydes, og af ikke genanvendeligt affald fra disse Earth elskende, hvor de fleste ikke gik eller cyklede til festen, men føjede endnu mere CO2 til at at køre eller flyve dertil. Men hallo, sagen overskygger jo virkeligheden.  

Som Twitchy tidligere har fortalt, fyrede masser af berømtheder op under deres private jetfly lørdag morgen på vej til Global Citizen 2015 Earth Day koncerten ved the National Mall in Washington, D.C.

Hvis nu Tea Party, Republikanere eller en religiøs gruppe havde efterladt blot halvdelen af dette svinere, da ville MSM havde faret i flæsket på dem. Men ved denne politisk korrekte begivenhed blev affaldet ignoreret, og ‘sagen’ hyldet.

torsdag den 23. april 2015

Den arabiske kandidat - Hillary Clinton og de mystiske forbindelser

Den arabiske kandidat



I Kandidaten fra Manchuriet, bliver sønnen til en prominent højrefløjspolitiker fanget af Sovjet og hjernevasket på et hemmeligt sted i Manchuriet. Hans opgave er at myrde en præsidentkaniddat og således sikre valget af en demagogisk vicepræsident. Derfor filmtitlen “Manchurian Candidate.”

Filmen har adskillige paralleller til nuværende forhold. Den store forskel er, at dengang måtte amerikanerne hjernevaskes til at tjene fjendens interesser gennem psyko-operationshold. Nu til dags hjernevasker de sig selv med en indoktrinerende assist fra det amerikanske uddannelsessystem.

I filmen manipulerer en skræmmende kvinde med venstreorienterede sympatier, og som kunne ligne Hillary Clinton, sin mand ind i et højt politisk embede. I det virkelige liv, manipulerer en skræmmende dame, der svagt ligner Angela Lansbury (blot mere skræmmende) sig til et højt politisk embede.

I hendes tilfælde er der ikke brug for et hold hjernevaskere, da hun har hjernevasket sig selv til at tro at udenlandske regeringer læsser masser af kontanter i hendes familiefond, fordi hun jo er så charmerende og intelligent. Og også fordi arabiske regeringsledere jo i den grad elsker at forbedre livet for de fattige, de sultne, de upriviligerede og børn der har brug for bøjler på tænderne - kort sagt til de formål som er fondens arbejdsområder.

Noget der igen ligner filmen er at Angela Lansbury karakteren har en slags hypnotisk magt over sin søn, den uvidende morder. Da det begynder at dæmre for ham, at der foregår noget mærkeligt, spiller hun Queen of Diamnonds kortet og han falder i en tilstand med absolut lydighed. For nuværende skal Angela Lansbyry look-aliken blot spille kønskortet og presto, falder alle skeptiske vælgere ind på række.

Der er også paralleller til andre film. Nutidens Queen of Diamonds har en hemmelig server i sit hjem således at hendes skriverier med udenlandske donorer - jeg mener “diplomater” - ikke kan spores. Jeg er ikke sikker på om serveren blot fylder et værelse i palæhuset, eller en hel suite. Og hvem ved hvad der er i kælderen? Det hele er en afskygning af de der James Bond thrillere hvor skurkens slot på den ensomt beliggende ø står ovenpå et enormt underjordisk militær-industri kompleks.

På et område passer analogien ikke. Man skal stadig overbevise publikum om at venstreorienterede er villige til at forråde landet. Vi har på den anden side overbevist os selv om at vi lever i en god ny verden, hvor sådant bare ikke sker - i det mindste ikke i de moderne samfund i Vesten. Ingen ville turde gøre noget sådant mod os for vi er bare alt for kloge. Vi er vokset op med at se CSI, vi gik i skole, hvor vi lærte at tænke kritisk, så hvis vi opdagede at araberne kontrollerede Det Hvide Hus ville vi trække på skuldrene og sige “og hvad så, hvilken betydning har det.”

Clinton-araberne forbindelsen går faktisk tilbage til dengang da Bill Clinton var guvernør i Arkansas og arbejde for at sikre sig et gunstig bidrag fra Saudi Arabien til programmer for studier i Mellemøsten ved University of Arkansas. Men lad os nu glemme alt det og hurtigt gå frem til de forholdsvis nyere tider da Udenrigsminister Hillary Clinton udnævnte sin assistent gennem flere år Huma Abedin til Stabschef for Udenrigsministeriet. Da det blev opdaget at Abedins familie var kraftigt involveret i Det Muslimske Broderskab i Saudi Arabien undrede man sig kun en smule. Trods alt, har præsident Obama slægtninge i Det Muslimske Broderskab. Derfor tosset at gøre noget ved det.

Det er muligvis blot et tilfælde at mens Huma arbejde for Clintons var hun medredaktør af Journal of Muslim Minority Affairs, der - jo du gættede rigtigt -  et Muslimsk Broderskabs tidsskrift. Før det og mens hun var i Det Hvide Hus, var hun ordførende bestyrelsesmedlem af
Muslim Student Association (MSA) ved George Washington University. MSA var den første Muslimske Broderskabs organisation i USA og George Washington var den første muslimske præsident husker du. Nuvel det er vist ikke blevet konstateret helt 100% men det er blot et spørgsmål om tid før professorerne i Mellemøstlige studier betalt af Saudi Arabien ved Georgetown (Bill’s alma mater) finder bedetæppet på loftet ved Mount Vernon. Det er muligvis også et tilfælde at, som hendes boss, at Huma udførte opgaver for Udenrigsministeriet ved at benytte sin egen personlige e-mail adresse, og man formoder i forbindelse med den samme master server der tjente hendes herre eller nuvel - kæreste.  

Indtil for nylig arbejdede Abedin også for Clinton Foundation. Igen er det uden tvivl intet tilfælde, og som man siger, - det har jo intet med Islam at gøre. Skønt CSI efterforskere ville have en rigtig god arbejdsdag med sådanne ‘tilfælde’ synes nutidens regeringsembedsmænd besynderligt nok ikke at være nysgerrige. I 2013 skrev Michelle Bachmann og fire andre medlemmer af Repræsentanternes Hus breve til adskillige anklagere og bad dem udføre en undersøgelse af Det Muslimske Broderskabs involvering i regeringen. De var især bekymrede over Huma Abedin med hendes familieforbindelser og indflydelses tunge stilling. De bemærkede at Clinton Udenrigsministeriet “har, i den senere tid, givet særdeles favorable begunstigelser til Det Muslimske Broderskab og dens interessenter.”

Anmodningen blev afvist af adskillige kongresmedlemmer og senatorer som “fornærmende,” “ufølsom” og endda “skadelig.” På den tid var “islamofobi” maskineriet allerede i højeste omdrejninger og det blev anset som klogt selv af Republikanerne at forsvare Abedin og så beskylde hendes anklagere for at være McCarthyister.

Dog var selve grundlaget for en efterforskning meget påkrævet. Som en McCarthyist, tidligere forbundsanklager Andy McCarthy, bemærkede, selvom om Abedin skulle være uskyldig så ville Udenrigsministeriet egne retningslinjer for at have forbindelser med udenlandske familie diskvalificere hende som en sikkerhedsrisiko til en så høj følsom stilling.

Men så ville en masse mennesker i ‘følsomme’ stillinger være ikke kunne klare en sikkerhedskontrol. For eksempel, hvis alle dine nærmeste slægtninge var venstreorienterede eller kommunister, hvis din chefs mentorer, var respektivt, medlem af Kommunist Partiet, og en radikal venstrefløjs prædikant, og hvis du kom sammen med kendte terrorister, så ville de muligvis ikke kunne få et job som nattevagt i et bilreservedelslager. På den anden side, hvis nogen med den samme baggrund stiller op i præsidentkampen kan han blive Øverstkommanderende for Hæren og Flåden og bestemme udenrigspolitikken.

Han udnævner også Udenrigsministeren. Det burde ikke være nogen overraskelse, hvis de viser sig at være den slags mennesker der ikke behøver bekymre sig om sikkerhedsgodkendelse. Sådanne mennesker synes at bo i et æterisk rige der gør at de er hæver over mistanke og interessekonflikter. Normalt, når en udenrigsminister modtager millionvis af dollars i donationer fra lande der støtter spredning af en radikal ideologi, ville det være tegn på at noget er riv, rav ruskende galt. Som analogi så spørg dig selv om du ville beholde nogen i dit firma hvis vedkommende havde adgang til mistænkelige handelsaftaler og samtidig modtager store gaver fra rivaliserende firmaer mens vedkommende udfører virksomhedsopgaver på sin privat server.

Sandsynligvis ville du skille dig af med hende lige med det vuns. Men det er kun hvis du anvender de normale regler for fornuft - hvilket åbenbart ikke gælder Udenrigsministre udnævnt af præsident Obama. Hvis du anvendte sådan logik ville du måske også mene at der var noget meget besynderligt ved den kendsgerning at den nuværende udenrigsminister John Kerrys datter er gift med en iraner der har virkelig mange familieforbindelser i Iran.
274014_995
Kerry med den iranske svigersøn

Som Kenneth Timmerman påpeger plejer FBI at give sikkerhedsgodkendelse til “individer der er gift med nationaliteter fra en fjendtlig nation, eller har familiemedlemmer der lever i det land, af frygt for mangel på loyalitet, eller afpresning.” Selvfølgelig skulle du være en konspirations tosse ved at formode, at der er noget upassende i at forhandle med et land hvor man har ‘svogre’ og,  hvis repræsentanter rutinemæssigt  benytter retorik som “Død over Amerika.”

Uden tvivl konsulterede præsidenten sin seniorrådgiver Valerie Jarrett. Da Jarrrett blev født i Iran og talte persisk som barn, ville hun efter de nuværende standarder for ekspertise formodes at have rigtig god indsigt i persisk tankegang. Hun kunne have forsikret præsidenten om at “Den Store Satan” og “Død over Amerika” er typisk for den retoriske overdrivelse der karakteriserer den rige og levende iranske kultur. Ydermere ville hun dulme enhver bekymring om afpresning. Enhver der har studeret “Cliff Notes on Islam” ved at afpresning er jo så meget imod den indstilling mullaherne har. (ironi).

Jarretts familie forlod Iran da hun var 5 år, men åbenbart er de 5 år nok til at kvalificere hendes som ekspert i iranske forhold. Ifølge Discover the Networks, blev det i 2013 afsløret at i adskillige måneder havde Jarrett “afholdt hemmelige topmøder med repræsentanter for Irans Øverste Leder ....for at normalisere forholdene mellems U.S. og Iran.”

Man må bare hele tiden undre sig over - hvad hedder det - frækheden i alt dette.

Men det forundrende er ikke, at der er mennesker i høje stillinger der er villige til at lade egeninteresse gå forud for nationale interesser. Sådanne personer er altid hos os. Det forundrende er at det amerikanske folk og den amerikanske presse accepterer sådan ‘afslappethed.’

Under Obama-Clinton-Kerry-Jarrett-Abedin årene har Rusland indtaget Krim, ISIS store dele af Irak og Syrien, Taliban har genrejst sig i Afghanistan, vore allierede er holdt inde med at stole på os, fjenderne er blevet opmuntret, Mellemøsten blev sat i brand, og Hæren er blevet drastisk reduceret. Og så blev vejen banet for at Iran kan få atombomber. Fremtidige generarioner - hvis der er nogen - vil spørge ‘Hvad i alverden havde i gang i?’

Hvad vi tænkte, ja måske vil de opdage noget lignende: “Sådan må vi ikke tænke. Muslimer siger ikke det! Det er ikke pænt! Hvad vil man dog ikke tænke!” Man behøver ikke gå tilbage til den victorianske tid for at finde et andet samfund der er så optaget af korrektheden i tanke og tale. Thomas Sowell sætter fingeren på fænomenet i en god lederartikel. Når det drejer sig om overlevelse, observerede han, skal vi sætte spørgsmålstegn ved etiketten om spørgsmål om udslettelse.

Han har ret- Der er fremvokset en slags selvmordsetikette der kvæler al sund fornuft i vort samfund. Under den nye etikettes spillereger har vi ikke lov til at sige at Kejseren ikke har tøj på. Vi tør endog ikke påpege at Kejseren og hans ministre synes at åbne portene på vid gab for vore fjender.

Lad os nu se: Folket i United States vælger en mand de kun kender meget lidt til. Da det bliver åbenbart at han har grundlæggende venstreorienterede sympatier kombineret med islamistiske sympatier, så vælger de ham minsandten igen. Han udvælger så til gengæld en Udenrigsminister der er i gæld til arabisk generøsitet, og da hun derpå træder tilbage erstattes hun af en mand der praktiserer folkesangs diplomati og hvis familie har tætte bånd til Iran.

Kandidaten fra Manchuriet?  På den ene side er den nuværende situation nærmest en farce, som et seriøst drama som The Manchurian Candidate ikke kan leve op til.. Hvis du skulle lave en film om det nuværende mandarinske rod, så skulle det være en farce - en Austin Powers lignende komedie i stil med Abbott and Costello møder the Manchurian Candidate.

På den anden side er situationen så spækket med apokalyptiske faresignaler at kun en dødsensalvorlig dommedagsfilm - en som Fail Safe - kunne skildre den enorme tåbelighed her og nu. Under alle omstændigheder er der en titel klar til den. Hvis det første valg af Obama kunne kaldes Death Wish I, og hans genvalg, Death Wish II, så vil et valg af Hillary Clinton med rette kunne fortjene titlen, Death Wish IIIThe Final Chapter.

William Kilpatrick is the author of Christianity, Islam, and Atheism: The Struggle for the Soul of the West. Visit his site, turningpointproject.com, for more of his commentaries.

http://www.frontpagemag.com/2015/william-kilpatrick/the-arabian-candidate/

onsdag den 22. april 2015

Giftige og ugiftige slanger - forskellen

Bernie Planck

Der findes to slags slanger - giftige og ikke giftige. Det er ofte helt umuligt ved blot at se på dem at afgøre hvem der er farlige eller ikke. Lidt som med muslimer der også findes i to varianter: Moderate og ekstreme. Som jeg forklarede i min artikel How to differentiate Moderate Muslims from Extremists - er det umuligt at afgøre hvem der er farlige eller ikke ved blot at se på dem.
For eksempel, her en uskadelig Florida Scarlet slange::
harmless Florida Scarlet Snake
Her er en der ligner. Koralslange, der har den næststærkeste gift hos nogen slange: dangerous coral snake

Her forleden arresterede FBI seks unge mænd mellem 19 og 21, der planlagde at komme afsted til Syrien og slutte sig til ISIS "med alle til rådighed nødvendige midler”, ifølge forbundsanklageren. Indtil den episode var de ikke spor anderledes end de millioner af muslimer der lever hos os.

Dette er Islams styrke: Her har vi unge mænd der lever i et af de sikreste, mest velstående, letteste lande at leve i og trods alt dette føler de sig tilskyndet til at risikere livet for at kæmpe for ISIS i Syrien, et af de værste, mest farlige, uduelige sted i verden.

For at være politisk korrekt giver vor regering tilladelse til at begge typer muslimer kommer ind i vort land. Vi ville ikke tillade en omfattende import af dødsensfarelige slanger i vore samfund så de kan blive flere. Hvorfor tillader vi så at muslimer bliver ‘importeret’ til vort land?

Hvornår bliver vi klogere???

tirsdag den 21. april 2015

Hvorfor cannabis bør legaliseres - et eksempel

Hvorfor cannabis bør legaliseres - et eksempel               


Slut nu kampen mod cannabis.


           
Hvad mener du om dette? Forkasteligt og oprørende, eller er det blot skolen og politiet der gør deres pligt?:

Den 24. marts blev cannabis olie aktivisten Shona Bandas liv vendt på hovedet efter hendes søn blev taget fra hende af Staten Kansas. Postyret begyndte da rådgivere på hendes 11 årige søns skole holdt en lektion i narko i klassen. Hendes søn der tidligere har boet i Colorado i en periode var ikke enig med nogle af anti-pot pointerne der blev fremført af skolens personale.

Skolen ringede til politiet. Betjentene dukkede op ved Shonas hjem og ledte det hele igennem, og endte med at finde nogle få gram cannabisolie som hun bruger til at behandle sin Chrohns sygdom. Resultatet? Hun kunne miste sit barn - hendes eks havde allerede fået midlertidig forældremyndighed til sønnen - og Shona skal nu kæmpe sit livs kamp.                
Hvis denne gyserhistorie ikke overbeviser dig om at marihuana bør legaliseres, så ved jeg ikke hvad der skal til. Det er gennemført skørt at Shona og mange andre som hende behandles som psykopatiske massemordere, blot fordi de benytter cannabis til at behandle en sygdom, og fordi de mener andre skal have lov til det samme.
Billedresultat for crohns disease

Her er videoen af denne latterlige gennemsøgning:

mandag den 20. april 2015

Apple har tabt pusten - dog flokkes kunderne. Pudsigt

Mac som en metafor





Jeg er PC mand, som i meget lang tid er blevet hånet for ikke at foretrække Apple computere. Min bror havde en Apple II i 1980’erne, og jeg arbejdede med den. Jeg arbejdede med en MacIntosh i 1990’erne og elskede Apple computere dengang. Jeg mente de var overlegne. Ikke længere.


I løbet af de sidste 20 år er de programmer der engang gav Apple deres eneste overlegenhed blevet overhalet af Windows baseret software. Selv videogengivelse og grafik -- engang Apples helt store styrke - fås nu også med Windows. Og enhver der har benyttet freeware Photoshop klonen GIMP på Linux bliver forbløffet over, hvor hurtigt man er i gang. Apple har tabt pusten.


Lanceringen af den nye MacBook 12" model pirrede min nysgerrighed. Der var noget at kommentere - et innovativt keyboard og touchpad, med en ny USB-C port. Retina Screen, utrolig tynd og vejer næsten ingenting - men det som slog mange anmeldere var, hvor smerteligt ‘underbemandet CPU chippen og computeren var. https://www.youtube.com/watch?v=NDx4wIjmsbg&t=6m19


Jeg skriver denne artikel på en pålidelig, men noget svag 4 år gammel PC desktop, som ‘motor’ en AMD chip, med en flov Nova Bench score på 664. Dog er Intel Core-M CPU, der benyttes på MacBook 12 ikke noget der lever op til selv min 4 år gamle desktop. Hvad mon har drevet Apple til at komme med denne laptop, der næsten er halvvejs tilbage til at være en tablet?


Vigtigere, hvad driver så mange Apple fanknægte (og piger) til at købe dem?


Jeg ejer ikke en smartphone, men min søster der er helt med på beatet - ejer en iPhone og hendes datter har en Android -- de har informeret mig om at Androids er bedre. Da jeg benytter Linux er jeg ikke overrasket. OK, men mennesker vil gerne have en iPhone, men det jeg lægger mærke til er en nærmest slavisk hengivenhed til Apple mærket.


Jeg har en iPad og synes den er brugbar, men jeg finder Apples lukkede ‘økosystem’ med Apple godkendt software rigtig irriterende. Økosystem? Jeg synes det er et sort hul. Når man først er faldet i, kan man ikke komme op.


Betale ekstra $500 for en computer i dette miljø -- samme hardware -- betale $500 mere for at få et logo på den? -- Microsoft's Steve Ballmer
Apple arbejder udelukkende på et ‘højere niveau, og så kun hvis man køber de nyeste produkter. Deres 27" iMac gør at man måber, men kun hvis man opgraderer dens RAM og CPU’en til en quad core i7.  Jeg indrømmer at deres MacBook Pro laptop nok er den bedste i sin klasse, men igen skal man opgradere, hvilket er meget dyrt. Ganske ofte kan man få en sammenlignelig PC model for hundreder af dollars mindre, hvis man er villig til at gå på kompromis, såsom ikke at få en Retina skærm.
Selv når man ikke ser på samlekvalitetet og OS forskellene er Apple produkternes merpris forsvarlige i visse konfigurationer, og i andre sammenhænge straffes man alvorligt  -- Gizmodo
Og du godeste hvor disse muligheder koster. Med mange Apple produkter -- såsom MacBook Air -- kan man ikke senere hen installere ekstra RAM. Den er simpelthen helt låst som i cement, så man skal vælge optionerne lige med det samme -- og Apple vil sig have voldsomt betalt for ekstra RAM. Noget sådant kan kaldes Apple skat.


Der var engang da man selv kunne installere ekstra RAM, købt hos langt mere prisgunstige leverandører. Den mulighed har Apple fjernet for kunden, der jo skal ‘beskyttes’ mod at begå fejl.


The New MacBook Pro: Unfixable, Unhackable, Untenable -- WIRED (kort sagt: Ubrugelig)
Apple kontrollerer kundens valgmuligheder fra begyndelsen til enden på en nærmest patriarkalsk måde.


Alligevel stiller fanboys (og piger)sig  i lange køer for at købe den nyeste Apple gizmo. De mener åbenbart at de kommer med en slags kultur statement for at bryde ud af Windows tyranniet, men i virkeligheden har Bill Gates aldrig været så diktatorisk som Jobs var med Apple. Windows var kune beskæftiget med software. Hvordan du ville have din computer måtte du selv om.


Nu har vi så den smukke nye Apple MacBook 12".  Innovativt keyboard, innovativ touchpad, med en Retina Screen -- udover at CPU’en (hele computerens maskineri) er blodfattig. Apple besluttede for kunden at sølle 8 GB RAM skal være mulig -- på en Retina Screen! Jovist Apple ved hvad der tjener kunden bedst.


Åhh! Men man kan få den i 3 fantastiske farver: Guld, Sølv, og Grå.
Og hvad så!!?


CPU’en er en katastrofe, svarende til Karmann Ghia. Volkswagen's forsøg på at lancere en sportsvogn. Karmann Ghia så godt ud, nærmest kunst, men under motorhjelmen var den dog stadig blot en VW, med 36 heste, kunne køre knap 110 km i timen og for en Rambler var den det ren legetøj. Alligevel købte kunderne den. De var så sexede.
MarignyMay07KarmannGhiaFrontSide.jpg


Nu falder så de tekniske medier i svime og erklærer at denne nye Apple er ‘åh så vidunderlig.’ Den vil sætte en nye standard. Den er så tynd. Fremtidige laptops vil ligne den nye MacBook. Der slås på trommer og blæses i fløjter. Apple har gjort det igen. Dog har den en CPU der er mindre i styrke end nogle ældre MacBook Airs opgraderet til 8BG RAM og MacBook 12” er langt dyrere. De burde kalde den ObamaBook. “Mod til at håbe.”


Naturligvis får vi at vide at når Intel kommer med bedre chips der bruger mindre strøm så vil den nye MacBook forbedres. Javel så. Når man er på vej ned i kælderen er den eneste vej ud - op.


Jo, jeg kender den gamle frase. Apple har færre vira. Deres markedsandel gør det mindre attraktivt for hackere at skrive vira for Mac. Dog får de også virus.
Mens Apple Macintosh computers går frem på markedet ...bliver virus infektioner mere almindelige hos dem. -- Computer Hope
Apple er ikke noget dårligt produkt, dog lever man slet ikke op til sit eget hype. PC’ere tilbyder sammenlignelige, og undertiden langt bedre options, for langt færre penge. Man kan endog bygge sig sin egen PC. Apple tillader ikke engang en køber at deres styrestystem at lade dette installere på en PC - et totalitaristisk lukket system. Så kugleskøre har Windows dog aldrig været.


Hvordan kan det være at der en selvpromoverende flok elitære der falder for denne Apple hype, og synes de er så langt mere fremme i skoene? Det forklarer nok den måde vi stemmer på.


Mike Konrad is the pen name of an American who is not Jewish, Latin, nor Arab. He runs a website, http://latinarabia.com, where he discusses the subculture of Arabs in Latin America. He wishes his Spanish were better.

Related Posts with Thumbnails